Перейти до основного вмісту

Чому ми бідні?



(П'єса в 4-х діях з епілогом)
Дійові особи:
Дід - дід,
Баба - баба,
Валєрік - підприємець,
Чорт - нечиста сила,
Омелян Митрофанович - сільський голова,
Зінаїда - секретар,
Вовк - вовк.

Дія перша.
На сцені величезна купа різного хамличчя. Входить дід з вилами і баба з граблями.
Дід. Куди ж ми цю купу подінемо? Може на компост?
Баба.  Мороки ще з тим компостом. Давай спалимо.
Дід. Так, говорять - шкідливо.
Баба. Нічого не шкідливо. Всі палять, і ми спалимо.
Підпалюють купу. З неї валить дим, заповнює сцену, дід з бабою кашляють, падають.

Дія друга.
Біля контейнеру для сміття сидить Валерік, курить довгу цигарку і чухає потилицю. В повітрі матеріалізується чорт.
Чорт. Чому сумуєш, Валєрік?
Валєрік. Та як же мені не сумувати, коли за вивіз відходів треба платити.
Чорт. А ти не вивозь.
Валєрік. Куди ж я його подіну?
Чорт. А ти його спали.
Валєрік. Як? Це ж шкідливо. Там же етилен, пропілен і пінополіуретан!
Чорт. Ніякої шкоди. На сміттєзвалищі воно буде 300 років розкладатись, а підпалиш - за хвилину нема нічого. І грошей платить не потрібно.
Валєрік. Ладно, убовтав.
Палить сміття у контейнері. З контейнера валить різнокольоровий дим. В диму зникає чорт. Валєрік чхає, кашляє, падає.


Дія третя.
Кабінет сільського голови. За столом - Омелян Митрофанович. Входить Зінаїда. У неї в руках аркуш паперу.
Омелян Митрофанович (невдоволено). Що там ще?
Зінаїда. Лист з району. Пропонують зібрати і вивезти сміття.
Омелян Митрофанович. Зібрати, то ще таке. А вивозити... (чухає потилицю). Краще ми його спалимо. (До Зінаїди) Збирай виконком.

Дія четверта.
На сцені розвалена хата, навколо непролазні хащі. З-за хати виходить вовк.
Вовк. У-у-у-у-у.
Завіса.

Епілог.
Початок 70-х 20 сторіччя. Населення району понад 40 тис. осіб. Районна поліклініка - 5 кабінетів, в райцентрі 1 аптека.
Початок 10-х 21 сторіччя. Населення району менше 30 тис. осіб...

Коментарі

Популярні дописи з цього блогу

Школі - гаплик

Не школі в цілому, як структурі з передачі знань з покоління в покоління, а школі зокрема, з її будівлями, опаленням, ремонтами, директором, завучами і педколективом, зі «здайте гроші на штори», «до дошки піде…», «а голову ти не забув?»... Цій школі, точно – гаплик. Як і більшість гапликів, цей гаплик також підкрався непомітно. З появою сучасних засобів комунікації, школа перестає бути єдиним місцем, де відбувається передача знань. Незабутня Катерина Кузьмівна ще у кінці 1960-х попереджала: «вдома не бешкетуйте, а вчіть уроки – я по телевізору все бачу». Я сам, як і більшість моїх однокласників, кілька днів вдома вечері до телевізора не підходили, а дехто, навіть показував телевізору зошити з виконаним домашнім завданням. Трохи згодом дійшло, що тодішня техніка ще не здатна на дистанційне навчання. На відміну від сучасної. Саме з її можливостями, останнім часом з перемінним успіхом тривали спроби невеликих гапличків. Проте, початок сучасному гаплику поклав COVID-19, який в основних рис

Приборкання людини

Хтось має сумнів, що людина - дитя природи? Питання риторичне. Природа створила людину, у ній людина жила, еволюціонувала, поки їй не набрид природний бардак, і вона вирішила створити свій. Не так щоб ні з того, ні з сього, просто всі передумови для цього настали. І тут почалося. Адже, як не крути, нові порядки давалися не легко по дуже простій причині - перефразувавши стару істину: можна вивести людину з природи, а природу з людини - ніколи. Яку задачу ставила природа перед людиною? Та, точно таку, як і перед кожною живою істотою - розмножатися. І все! А що ж хотіла людина сама від себе і свого оточення, покинувши "батьківську хату"? Не будемо заглиблюватися у сиву давнину, все одно про неї нам нічого не відомо. Одне можна сказати точно - людина намагалася створити для себе комфортне середовище. Процес досягнення цієї мети втілився у Декалозі - десятьох заповідях Божих. Відчуваєте різницю - у природи була лише одна заповідь, а у суспільства - десять! Маючи згадані заповіді,

Шуба в рибі

Як тільки не називають популярну нині страву: «Оселедець в шубі», «Оселедець під шубою»; або, без конкретики - «Риба в шубі», «Риба під шубою»; або просто - «Шуба».  Пам'ятаю, на початку її популярності у наших краях, на якомусь застіллі, зачерпнув ложкою з тарілки незвичну страву - впіймалась лише «шуба», а сама риба залишилася на дні, яку слідом підхопив сусід по столу. В підсумку задовольнилися: один - шубою, інший - рибою, так і не оцінивши старання господині. Саме тоді подумалось: на біса всі складові викладати шарами, адже зайшовши в організм, вони там все одно перемішаються? А скільки часу витрачається на таке шарування? Чи не простіше всі інгредієнти перемішати, як у звичайному салаті? Втрачається естетичний вигляд? Ну і що, вам на страву дивитися чи їсти її? Скажете: гарну на вигляд страву і їсти приємно? А я вам відповім -  якщо страва смачна їстимуть незалежно від її вигляду.  Візьмемо для прикладу «Олів'є». Ніхто ж не викладає його шарами - «Ковбасою під шубою». Нав